De câteva săptămâni mă urmăreşte titlul unui articol din adevărul.ro anume:
Ora de Religie. Asociaţia de suflet a Preafericitului Daniel vrea să modifice Constituţia pentru ora de Religie şi căsătoriile gay.
E foarte dificil de abordat o astfel de tema, păcat doar că aceste minţi ,,iluminate,, tratează un subiect de-o relelevanta covârşitoare pentru societate, cu pură superficialitate.
În primul rând nu înţeleg ce are ora de religie în comun cu homosexualii. Mi se pare că se încurcă, cum spune romanul: ,,capra cu varza,,
Despre ora de religie am discutat într-un post anterior, asa că, acum aş discuta cu precădere despre homosexuali.
Profesoara de religie din liceu, mi-a vorbit cu atâta ură şi răutate despre homosexuali încât am decis să văd eu cu ochii mei cum stă treaba. Atât de mult m-a pornit această doamnă (nu foarte inteligentă, aş adauga) încât tema licenţei mele la facultate a fost: Homosexualitatea (implicaţii psiho-sociale şi dileme etico-morale). V-am mărturist acest aspect pentru a înţelege că eu am studiat acest subiect şi din punct de vedere ştiinţific dar şi în particular. Consider că DOAR după un studiu amănunţit, un studiu din toate punctele de vedere, ai dreptul să-ţi formezi o părere vocală în legătură cu un subiect sau altul.
Din punct de vedere ştiinţific, vreau să ştiţi că niciun adult stabil emoţional şi mental nu se poate transforma într-un homosexual peste noapte.
Ca adolescent, dacă vezi două persoane de acelaşi sex sarutandu-se, poţi să ai două emoţii/reacţii, anume:
-de respingere sau de atracţie. Dacă survine atracţia, adolescentul este nesigur pe propria sexualitate (bisexual), sau homosexual. Dacă reacţia este una de respingere, atunci este clar, adolescentul este heterosexual.
Biserica/ coaliţia pentru familie, susţin ideea că homosexualitatea se ,,ia vizual”. Vezi 2 persoane homosexuale sarutandu-se sau făcând sex, din punctul bisericii de vedere, există o multitudine de şanse să devii şi tu homosexual.
GREŞIT! Ideile respective imi amintesc de comunism. Doar comuniştii considerau că tot ce nu se vede, nu există şi că ascunzând adevărul, acesta va rămâne veşnic ascuns.
Oameni dragi, nu v-au ajuns atâtea idei lanţuri mentale?
Vreau să va asigur că orice eveniment amânat, se va petrece. Dacă un individ nu vede doi gay pe stradă la 15 ani, sigur până va ajunge la 30 de ani va găsi un material homosexual şi-şi va da seama de propria sexualitate.
Care este rostul amânării? De ce să ne batem joc de om, de ce să nu fim oneşti si să-i arătăm de mic variantele posibile?
Unul dintre cei mai buni prieteni ai mei, Robi mi-a explicat că niciodată n-a avut erecţie când a văzut o femeie dezbrăcată. Alt prieten de-al meu gay nici nu vrea să vadă cum arată un vagin pentru că simte o reacţie de respingere când vine vorba de organele genitale femeieşti. Aceşti oameni de când şi-au descoperit sexualitatea au ştiut cine sunt. Aceşti oameni acum au spre 40 de ani. In momentul in care, ei aveau 10-20 de ani (vârstă la care sexualitatea ne loveşte pe toţi în forţă), nu îndrăznea nimeni să se afişeze public ca homosexual, atunci, prietenii mei de unde au învăţat să fie homosexuali? Cine le-a dat microbul?
Dacă este vorba de o boală sau microb, singura de sursă de primire a lui este una divină.
La fel cum eu nu am decis să mă nasc în România şi femeie, la fel homosexualii nu au ales să fie homosexuali.
Homosexualitatea nu este o boală, este o parte din normalitate, normalitate pe care biserica vor să o reducă la anomalitate.
Medicii, după toate studiile nu
ştiu exact unde să încadreze homosexualitatea, ei ştiu clar că nu e o boală, dar nu îi ştiu provenienţa.
Sper să-mi fie înţeleasă frustrarea, eu am studiat date concrete, aduse la zi, ştiinţifice şi medicale, privind homosexualitatea şi nu eram atât de vocală în păreri ca biserica Româna/coaliţia pentru familie. Atunci, cine-i da dreptul omului de rând, omul care da cu pietre după homosexuali la parada gay, să exprime păreri?
Pe ce baza, un om care a făcut 12 clase şi alea trase de par, afirmă că homosexualii sunt răi, sau bolnavi? Cu ce drept şi pe ce studiu se bazează toată interzicerea traiului homosexual?
Ceea ce pot afirma cu tărie este: homosexualitatea nu se ia vizual. Niciun copil, indiferent de vârstă nu-şi va dori apropiere intimă sexuală cu persoane de acelaşi sex văzând afecte homosexuale în jur. De mici simţim atracţia sexuală după spusele domnului Freud, de mici simţim instinctiv dacă suntem atraşi de fetiţe sau de băieţi.
Acum poate veţi spune da da, dar acel copil homosexual va încerca să convertească alt copil care, poate este heterosexual. Nici asta nu e posibil, la fel cum copilul gay, simte că este gay, copilul heterosexual simte o atracţie profundă faţă de persoane de sex opus, deci din start copilul heterosexual îl va respinge pe cel gay căutând altceva.
Mariajul între persoanele de acelaşi sex şi adopţia copiilor a ridicat cele mai multe întrebări de etică şi morală pentru mine în facultate. De la terminarea facultăţii şi până acum, familia mea, are în grijă săptămânal un copil de la casa de copii. Văzând cum e tratat, cum se comportă copilul pe care îl luăm, am ajuns la concluzia că este absolut NECESAR că aceşti copii să fie înfiaţi şi să primească căldură şi educaţia unui părinte. Între orfelinat care distruge complet încrederea, stima de sine, iubirea, sufletul din copil şi o familie de homosexuali. care l-ar trata cu toată dragostea şi consideraţia, prefer la orice oră varianta homosexuală.
România acum, are nevoie de ajutor.
România are nevoie de ajutorul tuturor, a preoţilor, al ungurilor, al homosexualilor, al profesorilor etc. în egală măsură. Ar fi atât de util, frumos şi constructiv să permitem tuturor care doresc să ajute, să ofere acest lucru. Ajutorul nu are sex şcoală sau naţie, ajutorul nu ar trebui să impună condiţii, ajutorul trebuie acceptat!
România merge prost deoarece toţi am învăţat să judecăm şi să refuzăm oamenii diferiţi nouă. Românii stagnează deoarece refuză: homosexualii, ungurii, americanii, ruşii, ţiganii, nemţii, educaţia adevărată, bunul simt mondial, adevărul, sinceritatea, onestia şi din păcate, cu tot regretul o spun, inteligenţa practică.
Românul este exact personajul Ion din Rebreanu care stă cu sapa în mâna să-şi apere teritoriul de posibili cotropitori (invadatorii pentru români fiind: homosexualii, ungurii, americanii, ruşii, ţiganii, nemţii, educaţia adevărată, bunul simt mondial, adevărul, sinceritatea, onestia ).
Dacă am reuşi toţi o metamorfoză din ţăranul Ion în: Brâncuşi, Eliade, Enescu şi mulţi alţii, ţara aceasta ar triumfa în câteva zile.
De ce?
Pentru că nişte oameni care gândesc, caută în permanentă soluţii, nu doar să dea in cap. Ion lovea în cap pe oricine-i trecea gardul de frică să nu-i fure pământul; Eliade ar fi gândit, cum să-şi facă un gard mai înalt să nu-l mai sară nimeni. Ar fi luat măsuri inteligente pentru evitarea unui act animalic şi prostesc.
La această fină diferenţă de mentalitate mă refer.
Mulţumesc.
adrianaspunetot.wordpress.com 